Спустя неделю после городских выборов мы собрались в «Штабе» обсудить их. «Это будет час-полтора» – обещал я всем в телефонном звонке, приглашая на встречу. В итоге пришлось уходить после четырёх часов разговора, и то потому, что бариста в кафе стал ненавязчиво просить всех рассчитаться.
Сам я и не выдвигался, и не планировал это делать. Но прошедшие выборы вобрали в себя много знакомых городских активистов, тех, кто посчитал, что только так они могут отстоять своё мнение. Что они будут делать теперь после выборов? Разочарованы или вдохновлены они?
За столом сидели очень разные люди: действующие депутаты и «ушедшие в отставку», мастодонты смоленской политики и совсем юные претенденты. Согласились прийти как представители всех четырёх парламентских партий, так и беспартийные, и члены непарламентских партий.
Я начал разговор именно с этого: «Смотрите, мы легко говорим с вами на одном языке. Что же нас заставляет делиться на разные партии? Что вообще нас заставляет идти в партию?»
Выбор для многих оказался вынужденный: «Денис, ну а как ещё?», «Подписи собирать не нужно в таком случае», «Самовыдвиженцев ведь задвигали обратно, ты же знаешь», «В партию не вступал, только согласился быть в списках». А Михаил, например, несколько партий поменял. «Пришлось» – говорит.
Я слушаю каждого. И каждый – личность. Каждый – человек со своим индивидуальным опытом, разным багажом знаний, разными представлениями о добре и зле. Но все хотят понятных «правил игры» в обществе, работы институтов, а не телефонного права, прозрачных решений, а не кулуарных сговоров.
То есть современный институт партий не отражает ничего, он не отражает реальных особенностей нашего общества. Он закрепил ситуацию классового деления XIX века. Партии нужны были именно тогда. Он пытается подогнать нас всех под какие-то стандарты общественной жизни, загнать наши мысли в рамки. Четыре парламентских партий – это что значит, всего четыре мнения существует? Но ведь это не так.
А сам институт городского совета и местного самоуправления – работающий? Среди нас за столом много юристов, и кто-то вспоминает про новую поправку в Конституцию, которая вводит местное самоуправление в единую систему публичной власти. Кто-то начинает сомневаться в реальной самостоятельности городского совета и местной администрации.
В середине разговора Владимир спрашивает у всех: «А что, можно менять городскую жизнь, не будучи депутатом?» За столом повисает немая пауза, даже отчётливо слышно, как на баре готовят кемекс. И Владимир продолжает: «Я вам могу ответить – да. Что мешает создать индивидуальный счёт капитального ремонта своему дому? Ничего. Что мешает заявить свой двор в программу благоустройства? Ничего. Что мешает участвовать в публичных слушаниях? Ничего. Что мешает ознакомиться с городским бюджетом?..»
И тут чей-то встречный вопрос: так почему же горожане всем этим не пользуются? Почему не реализуют свои права? Почему ждут, что за них это кто-то сделает? У меня на этот случай есть свой ответ: нужно, чтобы налоги платил не работодатель, а сам работник. Сейчас даже налог на доходы физлиц сам человек физически не платит, за него опять-таки это делает работодатель.
Вот вам простой расчёт. На руки работник получил 25 тысяч рублей. А работодатель перечислил за него сверху почти 11 тысяч рублей. Именно из этих 11 тысяч рублей складывается ремонт дорог, освещение улиц, зарплата учителей. Но человек этого не видит, ему кажется, что всё это оплачивается из какой-то бездонной государственной кубышки. Как бы поменялось сознание человека, если бы он на руки получил бы 44 тысячи рублей, но почти 19 тысяч пришлось бы отдать государству. Самому, своими ручками, добровольно расстаться с 43% своего дохода. Ведь, наверняка, очень многим стало бы интересно, куда пошли его налоги?
За столом вспомнили шутку команды КВН «Русская дорога»: «А вы не могли бы тем людям, что в Москве громче всех кричат, что «Крым – наш», передать, что и Армавир – тоже их». В этой фразе вся суть действующей модели государственного управления: мы все ждём решений из Москвы. Значит, нам нужна децентрализация. Это когда жители в городах и сёлах сами решают, на что пойдут их налоги, а не кто-то там из Москвы. Тут очень кстати Сергей озвучил свою идею, которая ему пришла после выборов: «Вот смотрите пример Екатеринбурга. Там гражданские активисты вспомнили про инструмент «народной инициативы» и официально выдвинули идею возвращения выборов мэра. Почему бы нам в Смоленске также не сделать?».
На этой фразе бариста стал ненавязчиво просить всех рассчитаться. Но над предложением стоит подумать.
Денис Никитас
21 сентября 2020 года