Для того, чтобы предметно освещать аграрный комплекс Смоленской области, нужно сначала обозначить основные факторы, которые, по мнению самих аграриев, не дают развиваться отечественному (ровно и смоленскому) сельскому хозяйству.
В первую очередь государство (оправдывая это заботой о гражданах) ограничивает рост цен на сельхозпродукцию, в результате рентабельность сельхозтоваропроизводителей оказалась почти втрое ниже, чем, например, в США, что сделало отрасль инвестиционно непривлекательной. Низкие инвестиции, в свою очередь, привели к её неконкурентоспособности. Ситуация усугубилась со вступлением РФ в ВТО. Условия присоединения резко обострили неравенство конкурентной борьбы отечественных и зарубежных сельхозтоваропроизводителей. Позиция государства и Минсельхоза, в частности, была крайне вялой, не было выработано никаких адекватных мер. Ситуация резко контрастирует с тем, как вел себя Евросоюз после раунда переговоров в Дохе. Когда развивающиеся страны поставили вопрос о необходимости снижения дотаций для сельского хозяйства, ЕС не только не сократил поддержку крестьян, а даже увеличил её, распределив по статьям, которые не запрещены ВТО. Сложившаяся ситуация требует решительных мер по поддержке и стимулированию развития отечественного АПК.
Заниженными ценами на сельхозпродукцию дело не ограничивается. Эффективность закладываемых в профильные Госпрограммы мероприятий и качество их исполнения не выдерживает критики: существующая аграрная политика не позволяет российским сельхозпроизводителям конкурировать на равных ни на внутреннем, ни на внешних рынках. Объем средств, направляемых на развитие сельского хозяйства в России несравним с поддержкой, которую получают основные конкуренты. Россия вступила в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд. долларов в год (начиная с 2018 года), что, например, ниже, чем у Швейцарии. При этом разрешенный на 2013 год уровень поддержки в сумме 9 млрд. долларов реализуется едва ли на 50%.
Также существующая аграрная политика не нацелена на создание благоприятных экономических условий для развития села, не борется с непредсказуемостью сельхозпроизводства. Особо нужно остановиться на стоимости привлеченного финансирования (банковских займах). Даже с учетом субсидирования 100% ставки рефинансирования, реальная стоимость денег для отечественного фермера остается в несколько раз выше, чем для североамериканского или европейского.
Финансировать инвестиции в обновление материально-технической базы можно не только из заемных, но и из собственных средств, точнее, из прибыли. Цены на большинство продуктов сельского хозяйства в РФ ниже, чем в ЕС и США и, как следствие, рентабельность сельхозтоваропроизводителей в РФ с учетом субсидий почти втрое ниже, чем в США. Показателен в этом отношении контраст свиноводства – цены на свинину были в последние годы выше, чем в ЕС, и это стало важнейшим фактором, определившим инвестиционную привлекательность подотрасли и инвестиционный взрыв, приведший в последние 5 лет к 8% среднегодовому росту выпуска в натуральном выражении.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже при наличии всего одного фактора, определяющего инвестиционную привлекательность отрасли (наличие высоких цен и рентабельности либо дешевое заемное финансирование), отрасль демонстрирует существенный рост инвестиций.
Ещё один источник роста сельхозпроизводства в России — это внедрение современных технологий. Ни для кого не секрет, в каком плачевном состоянии находится парк сельхозтехники, как игнорируются технологии производства, насколько неадекватно низкой остается урожайность основных сельхозкультур и производительность труда в отрасли. При этом для наших природно-климатических условий разработаны технологии (см. Канада, США, ЕС), позволяющие удвоить или даже утроить урожайность.
Например, в Республике Татарстан (со средними для России природными условиями) даже в период затянувшейся засухи последних лет средняя урожайность зерна превышает 32 центнера с гектара (а, например, в Нурлатском районе — 52 центнера с гектара) — почти в 2 раза выше, чем в соседней Самарской области.
Другой пример — Республика Беларусь. За счёт применения современных технологий за 10 лет страна увеличила среднюю урожайность зерновых на 74% — с 19 до 33 центнеров с гектара.
Потенциал роста с точки зрения использования новых технологий огромен и ограничен лишь объемом инвестиций в аграрный сектор РФ.
Продолжение следует…