В самом конце апреля в региональной Администрации прошло заседание комиссии по координации работы по противодействию коррупции. Казалось бы рядовое, на первый взгляд, стандартное такое событие. Но, тем не менее, оно выявило любопытные тенденции, которые обращают на себя внимание.
Дело в том, что в Смоленской области в прошлом году проводилось специализированное социологическое исследование с целью оценки уровня нашего родного, доморощенного уровня коррупции.
То, что коррупция в нашей области есть – сомнений не вызывает. В региональной информационной повестке с завидной регулярностью появляются новости о громких арестах, расследованиях, а затем и судах в отношении всяких должностных лиц и чиновников разной степени высокопоставленности. По большому счёту, «сенсации» подобного рода – уже совсем не сенсации, а часть нашей обыденной повседневности. Так, например, в прошлом году, согласно официальной статистике, было выявлено 59 случаев коррупции. Пальма первенства здесь принадлежала представителям местного самоуправления Смоленщины. Наиболее показательным стало дело в отношении и.о. заместителя главы Смоленска, который решил стать богаче на ярмарках в городе, которые превратились в настоящую проблему для жителей. Речь тогда шла о сумме более 1 миллиона 200 тысяч рублей.
Но пойманные за руку чиновники-взяточники, пожалуй, даже не верхушка, а макушка айсберга. Случаи так называемой бытовой коррупции, в частности в сфере образования и здравоохранения, представляются автору, в принципе, характерной чертой, а не недостатком системы. И здесь самое интересное — как раз результаты упомянутого выше социологического исследования. Что отвечали люди о причинах коррупции? Большинство респондентов указывали сложность и противоречивость отечественного законодательства. Но что ещё более любопытно, в качестве причин коррупции назывались сложившиеся в обществе традиции, а также особенности культуры и менталитета.
Вот же интересно! Когда-то, в старые-добрые времена, относительно именно что особенностей культуры и менталитета, была сказано одно примечательное слово, которое цитируется по Довлатову: «Двести лет назад историк Карамзин побывал во Франции. Русские эмигранты спросили его:
-Что, в двух словах, происходит на родине?
Карамзину и двух слов не понадобилось.
— Воруют, — ответил Карамзин…»
Пойманные за руку чиновники-взяточники, пожалуй, даже не верхушка, а макушка айсберга. Случаи так называемой бытовой коррупции, в частности в сфере образования и здравоохранения, представляются автору, в принципе, характерной чертой, а не недостатком системы.
Споры по поводу того, говорил ли Карамзин нечто подобное на самом деле, в Интернете ведутся до сих пор. К слову, тот же Довлатов блестяще описал ситуацию как раз с бытовой коррупцией в Отечестве. Неужели, культура и менталитет имеют такое определяющее влияние на ситуации с коррупцией, делая последнюю чуть ли не образом жизни? Честно говоря, соглашаться с этим не хочется. А вот с тем, что российское законодательство порой выглядит путано, сложно и противоречиво, создавая благодатную почву для коррупции – очень трудно не согласиться. Кстати, на том же заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции, прошедшем под председательством Губернатора области А.В. Островского, обсуждались результаты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Смоленской области. Эксперты обследовали более тысячи документов, в трех из которых было выявлено по одному коррупциогенному фактору. Сейчас недостатки уже устранены. Примечательно, что среди проверенных муниципальных правовых актов положений, способствующих проявлению коррупции, выявлено не было.
В последнее время у нас стало популярным выражение, тоже толком непонятно кому принадлежащее: «Своим всё, чужим – по закону». А если закон, как отвечали в опросе смоляне, сложен, запутан и противоречив, понятно, что в итоге будут отдавать так называемые«чужие» так называемым «своим». Впрочем, эти самые свои и чужие у нас нередко меняются местами…
И что, а точнее сколько теперь в среднем дают и получают на Смоленщине? Те цифры, которые становятся частью общественного достояния, фиксируют среднюю сумму взятки в размере около 100 тысяч рублей (данные 2019-2020 гг.). Но, боюсь, что методика исчисления данной суммы походит на определение средней температуры по больнице. Что-то подсказывает автору, что в высшем эшелоне взяткополучателей порядок цифр совсем иной. Неужели опять культура и менталитет виноваты? Конечно, на них проще всего свалить все наши беды, в том числе и коррупционные. А вот сделать законодательство понятным, прозрачным и одним для всех, без «своих» и «чужих» – несколько сложнее. Тут ведь уже работать надо.
Сергей Александров